我对王思潮的批评，是对其逻辑推理错误和治学态度的批评，不需要用到专业知识，和我本人是什么专业毫无关系。但是王思潮本人对不明飞行物现象的研究，却需要用到天文、气象、物理、航空、航天等多个领域的专业知识，“只是研究小行星的专家”显然是难以胜任的。

    12月初新华社南京分社、《金陵晚报》差不多同时发出报道称，中科院紫金山天文台研究员、国际UFO研究专家王思潮向记者通报，今年在新疆上空出现的不明飞行物基本上可以确定不是人类的杰作，可能与地外文明有关。

    我当即写了一篇文章《“外星人”又到中国来了》，再次批评王思潮作为职业天文学家，频频发表中国某地出现的不明飞行物可能是外星人的飞行器的惊人说法，研究态度极不严谨，与其身份不符。文章于12月7日在《北京科技报》登出后被广为转载，不知是否巧合，12月10日数名中国各地“多年研究U-FO的专家”汇聚南京参加南航科幻学会组办的“UFO与探索系列讲坛”，与会者除了王思潮，还有一位来自北京的“国际UFO研究专家”张靖平也曾经和我打过交道。据南京的报纸报道，二人都批评我曲解了王思潮的观点。

    张靖平告诉记者：“王思潮的话是非常严谨的，而方舟子显然是曲解了王思潮的话。王思潮说的‘不排除与地外文明有关’，说明是有这个可能性，但是这个可能性很小，小到比‘可能与地外文明有关’这句话所包含的可能成分小得多。方舟子把王思潮说的这句话直接演绎成‘外星人来中国’实在是太荒谬了。而且，方舟子还以‘只是研究小行星的专家’这一理由来反驳王思潮，则更没有道理，因为方舟子本人只是一名生物学博士。”

    首先需要说明，我指出王思潮只是研究小行星的专家，和我本人只是一名生物学博士，这二者之间没有任何逻辑关系。我对王思潮的批评，是对其逻辑推理错误和治学态度的批评，不需要用到专业知识，和我本人是什么专业毫无关系。但是王思潮本人对不明飞行物现象的研究，却需要用到天文、气象、物理、航空、航天等多个领域的专业知识，“只是研究小行星的专家”显然是难以胜任的。

    其次，我曲解了王思潮的观点了吗？文章标题“外星人又到中国来了”是我本人读了媒体报道之后的一句感慨，虽然我认为这其实反映了这些“国际UFO研究专家”的真实想法，但是我并没有说那是王思潮的原话，王思潮的观点是什么，我在正文中说得清清楚楚，是认为“不明飞行物可能和外星人有关”、“外星人可能光临过中国”。在这次引起争论的媒体报道中，王思潮是这么说的，他在以前也多次对媒体这么说过。我的批驳也都是针对这种可能性。现在王思潮后退了一步，强调他的观点是“不排除该UFO与地球外智慧生命的飞行器有关的可能”，就严谨了吗？

下一篇更精彩 ：science：语出惊人的年度盘点

最神秘的、最新奇的、最不可思议的尽在 Discovery

    说某个现象不排除某种惊人的可能性，固然令人难以否证它，却也成了没有信息量的废话，和说“不排除该UFO与孙悟空有关的可能”、“不排除王思潮、张靖平是外星人的可能”并无两样。何况，按王思潮的研究方法，排除某种自然现象或人工现象的可能性，与不排除外星人飞行器的可能性之间，并不存在任何的逻辑关系，正如你不能通过“排除王思潮是猩猩的可能性”而推理出“不排除王思潮是外星人的可能性”。

    王思潮却声称这“属于科学分析的常理”，“就像医生对疑难病症诊断时，排除或基本排除一两种最相似的已知病后，提出不排除癌症的可能一样”。

[1] [2] 下一页