“10%”的荒诞说法不可信有多个理由。首先是大脑成像探索技术，如X光扫描、磁共振等等，都已清楚地显示，大脑的大部分区域不是处于潜伏状态的。虽然一些比较简单的活动可能一次只需要使用大脑极小部分，但是那些非常复杂的活动或思考模式却需要使用大脑的很大一部分。就像人们运动时不会一次性使用所有的肌肉组织一样，大脑也不会一次性调用大脑的所有部分。一些运动，如：吃东西，看电视或者读书，你只需要使用大脑一些特殊的功能就可以完成。然而，大脑的所有部分在一整天不同的活动中可能都会被用到。

    “10%”的说法还预示着大脑有大多“没用上”的部分占据着空间。按照这种说法，切除或者损坏“没用上”的部分，对大脑造成的影响应该可以忽略。

    然而，我们现在已经知道即使破坏人类大脑的很小区域，也可能产生行为上的毁灭性效果。由中风引起的大脑很小区域的损伤，都可能引起全部能力的丧失；某种神经障碍，比如帕金森病，也是只影响大脑的特定区域。

    这就是为什么神经外科医生在癫痫和脑肿瘤的手术中，要摘除一些大脑组织必须提前小心绘制脑图，以确保大脑的基本区域不受损伤。“幸运的是，子弹深入他的脑壳，只损害了你大脑不用的那90%！”——你曾听说过医生这样对病人说吗？

    而且从进化的观点看，大脑不可能进化出90%无用的部分。如果大个的大脑没有优势，它就不可能这样进化。[www.bksy.org]大脑是维持和利用巨大身体 能源供应的昂贵器官。另外，功能性大脑成像研究显示出大脑所有区域的功能。就算是我们在入睡时，大脑也是活跃的，这时候大脑仍然被“占用”，这只是另一种活跃状态。

    用发育的观点来看，10%的大脑利用率也是站不住脚的。诺贝尔奖得主戴维H·哈勃和托斯顿N·维塞尔证实：如果在早期发育阶段没有视觉信息刺激眼睛(和大脑)，那么视力将全部丧失。那么，我们可以这样推论：假如90%的大脑没有被利用的话，那么，很多神经旁路就会退化。

    大脑的适应性是相当强的，具有损伤后复原的能力。当一个大脑受到损伤后，剩余的神经组织有时候可以替代或补偿损失部分的功能。大脑对损失功能的恢复能力并不表明损伤的部分没有功能。这种能力是大脑改组和再接线的能力。

    年轻的、孩子的大脑适应性相当强，一个年轻大脑的受损区域的功能可以被剩余脑组织替代。为了控制孩子的癫痫，医生有时候不得不摘除孩子的很大一部分脑区，结果孩子却不可思议地康复了。这样奇迹康复的情景在成人的大规模脑外科手术中很少见。

    事实上，大脑“用得到”的部分分散在各种官能区的周围，也就意味着大脑的大部分组成其实是“有用的”。

    “10%”说法的变体

    “10%”这种说法不仅仅是一种静态的、不明了的仿真陈述。它有多种说法，而这种适应性令它比那些经过包装的垃圾信息拥有更长的生命周期。其中一种最基本的说法声称，几年前一位科学家发现我们确实只需要使用大脑的10%即可。

    另一种不同的说法称我们的大脑现在有10%已经被描绘，但是慢慢的就被误解为只需使用10%。第三种说法是克雷格·卡格斯早前描述的。这种观点认为大脑不知为何巧妙地被分为两部分：有意识和无意识。其中有意识部分大概只使用10%～20%；无意识部分占到80%～90%，且都没有被利用。这种说法使大脑探索研究变得更加容易被误解。

    这种荒诞说法之所以能长期存在的部分原因是，当信念本身保持不变的时候，即使其中一种说法被证明是错误的，那些相信“10%”说法的人可以很容易将自己相信的理由转移到另外一种说法的基础上。例如，X光扫描显示整个大脑活动时，他仍然可以声称其中9

上一页  [1] [2] [3] 下一页